Archivo mensual: julio 2011

AYUNTAMIENTOS DICEN NO AL GLIFOSATO

Buenavista, El Rosario, El Tanque y Santiago del Teide aprueban acuerdos para dejar de utilizar este herbicida en sus espacios públicos

Como en su día acordaron los Ayuntamientos de Buenavista y El Rosario, recientemente los municipios de El Tanque y Santiago del Teide han suprimido el uso del Glifosato en sus espacios públicos municipales, estos últimos, en respuesta a la campaña “Los herbicidas nos enferman” que ha lanzado la Plataforma “No más venenos en Canarias”, instando a las instituciones (Gobierno, Cabildos, Ayuntamientos) al cese en su utilización. Paralelamente se han recogido, por distintos municipios, unas 2.000 firmas solicitando dicha suspensión.

Por otra parte, el Cabildo de La Gomera también ha comunicado que desde hace más de un año sólo utilizan medios mecánicos para erradicar las hierbas en los espacios de competencia insular. Desde la Plataforma se anima a que ésta y todas las distintas corporaciones insulares y locales, sellen mediante un acuerdo explícito la retirada definitiva del uso de venenos en espacios públicos.

El Glifosato es un herbicida de uso común no selectivo, que se emplea en Canarias de forma generalizada, pese a los múltiples efectos negativos que, por su toxicidad y permanencia, causa en la salud y el medio ambiente.

Queremos agradecer públicamente a estos Ayuntamientos esa demostración de prudencia y buen hacer de sus gobernantes y su responsabilidad para con sus ciudadanos y el entorno.

Desde luego nos gustaría hacer extensiva esta felicitación al resto de instituciones… pero de momento no nos resulta posible.  Animamos, no obstante, a los nuevos rectores de Ayuntamientos, Cabildos y Gobierno de Canarias a seguir los pasos ya adoptados en Buenavista, El Rosario, El Tanque y Santiago del Teide, y dejar de usar el glifosato, por el bien de la salud de todos nosotros y de nuestro medio.

Una victoria contra el herbicida Roundup

Una victoria contra el herbicida Roundup. Pero quedan muchas más
En dos municipios de Tenerife, ciudadanos y ciudadanas han conseguido que se prohíba el uso del glifosato, pero la lucha contra este peligroso herbicida sigue en Argentina y en muchos otros sitios.
Clara Valverde Gefaell | Para Kaos en la Red | 8-7-2011 a las 5:59 

En la lucha de los ciudadanos, o­nGs y  asociaciones concienciadas sobre la problemática medioambiental,  también hay victorias.

En los municipios de Tenerife, El Tanque y Santiago del Teide los  ciudadanos han conseguido que se prohíba el uso del glifosato, el peligroso herbicida comercializado por la compañía Monsanto como Roundup.

La lucha contra los glifostos en numerosos municipios en Canadá también ha dado resultados positivos.

Pero en la ciudad de Barcelona se sigue utilizando en los parques de la ciudad, práctica que se instaló, hace unos años,  bajo la dirección de la Responsable de Parques, la entonces teniente de alcalde, Inma Mayol, de Initiativa per Catalunya-Els Verds.

Esta práctica hace que los parques de Barcelona sean espacios prohibidos para bebés, niños, ancianos  y cualquier persona enferma o persona que no quiera poner a riesgo su salud.

En Argentina, la lucha contra los glisfatos de Monsanto, Roundup, se está endureciendo ya que los lobbies de los EEUU están invertiendo todos sus recursos para asegurarse de que se sigan utilizando en la agricultura argentina, como ha denunciado Wikileaks.

La embajada de los Estados Unidos en Argentina defendió el uso del cuestionado pesticida glifosato ante autoridades del Senasa, el organismo responsable de garantizar y certificar la sanidad y calidad de la producción agropecuaria.

Según un cable diplomático de julio del 2009 filtrado por Wikileaks, la embajada tomó la decisión de presentar estudios propios ante el ente regulador que había autorizado el uso del pesticida después de que este diario revelara un estudio científico alertando sobre la posible toxicidad del producto.

El lobbying estadounidense en favor del fabricante del pesticida, la multinacional Monsanto, tuvo lugar seis meses después de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ordenara al Ministerio de Salud iniciar una investigación oficial sobre los posibles efectos nocivos del pesticida.

El estudio, que aún se está realizando, servirá de base para limitar o eventualmente prohibir el uso de glifosato, si se demuestra que efectivamente afecta la salud de la población, tal como sugiere el trabajo cuestionado por la embajada.
Lo realizó el toxicólogo Andrés Carrasco con embriones de pollo.

Según el cable, para la embajada, Carrasco es un investigador del “prestigioso” Conicet y de la “muy respetada” Universidad de Buenos Aires.

Pero su estudio no sería “científicamente creíble” porque no había sido refrendado por esas instituciones ni incluido en una publicación científica.

“Dentro de los círculos científicos y las agencias regulatorias responsables por la aprobación del uso de glifosato en la Argentina, se acepta que el supuesto estudio no tiene credibilidad científica.

Los resultados no han sido presentados para un análisis de metodologías, procedimientos y/o conclusiones”, dice el cable.

Como la coca

Para contrarrestar lo que calificó de “campaña de la prensa pro-gobierno”, la embajada estadounidense entregó información al Senasa favorable al uso del glifosato, señala el despacho.

“En respuesta a la controversia, la Secretaría de Agricultura de Argentina (a través del Senasa) estuvo reuniendo información para apoyar su aprobación del uso de glifosato en la Argentina.

La sección de Agricultura de la embajada le brindó al Senasa información sobre estudios de glifosato, que es de uso común en Estados Unidos y también es usado en el programa de erradicación de coca del Plan Colombia.”

El cable también explica el interés de la embajada en defender el uso del pesticida: “Glifosato es el ingrediente activo del popular pesticida Roundup.

Monsanto tiene la tajada principal del mercado de glifosato en la Argentina, con el cuarenta por ciento, y por lo tanto es la víctima circunstancial más prominente y más vulnerable a los ataques”.

Sin embargo, el cable no hace referencia a estudios científicos previamente realizados sobre la toxicidad del glifosato de la Universidad de Caen y el Centro Nacional de Investigación de Roscoff, ambos de Francia, de la Universidad de Pittsburg (Estados Unidos), de la Universidad Nacional de Rosario y de la Universidad Nacional del Litoral, aunque esos estudios habían sido citados en el artículo de Página/12 del periodista Darío Aranda sobre el trabajo de Carrasco.

El cable tampoco dice nada sobre los distintos estudios de autoridades sanitarias en el interior del país alertando sobre altas tasas de cáncer y malformaciones en zonas fumigadas.

En cuanto a la validación del estudio de Carrasco, fue publicado en agosto del año pasado por la revista científica Chemical Research in Toxicology en un despliegue de diez páginas, que incluye todos los datos necesarios para ser revisados por la comunidad científica.

En ese ambiente, la publicación de un estudio en una reconocida revista científica es considerada como una aceptación de su seriedad.

Los cables de Wikileaks solo cubren despachos escritos hasta principios del año pasado, por lo que no indican si la embajada dio cuenta de la publicación y corrigió su percepción inicial sobre el trabajo del investigador argentino.

Fumigaciones

Con respecto al uso del glifosato que hace Estados Unidos, no se trata de una situación análoga a la de otros países porque la concentración del pesticida, las otras sustancias tóxicas con las que se mezcla y la forma de aplicación no son las mismas, alertan los científicos. “Así, los conceptos sobre seguridad para el ambiente y la salud, emitidos a partir de la caracterización y evaluación de riesgos calculados para las ‘condiciones normales recomendadas de uso’ en Estados Unidos, no tienen base científica en nuestro medio”, explica la ingeniera agrónoma, bióloga y química colombiana Elsa Nivia en el sitio biodiversidadla.org.

“En Colombia se está aplicando el glifosato sobre los cultivos ilícitos y todo lo que lo circunde, y en una concentración hasta 26 veces mayor, con el agravante de que se está adicionando el surfactante Cosmo-Flux 411F, el cual puede hasta cuadruplicar la acción biológica del Roundup.

A esta lamentable situación se añade algo más perverso: hay denuncias de varias pasadas de las avionetas cuando fumigan sobre zonas campesinas; cuatro, seis y hasta doce veces fumigan el mismo campo”, señala la investigadora.

Las protestas del gobierno ecuatoriano llevaron a Colombia a suspender las fumigaciones con glifosato en la frontera con ese país.

“Denuncias graves”

En enero de 2009, en un discurso donde anunció nuevas medidas para el campo, la presidenta argentina informó sobre la apertura de la investigación oficial acerca de toxicidad del glifosato.

“También hemos tomado conocimiento en estos días, porque ha sido profusamente publicado por muchos medios, e inclusive hay una medida de la Justicia de Córdoba, respecto de la fumigación en la que utilizan determinados agroquímicos en cuanto a las prohibiciones de no hacerlo cerca de poblados por lo que esto significa en impacto a la salud de la población”, dijo Cristina Kirchner.

“Si bien esto es competencia exclusiva de municipios y provincias, le he pedido a la señora ministra de Salud de la Nación que realice una investigación porque me parece que son hechos muy importantes, hacen a la salud de todos los argentinos y ahí uno no puede entrar en cuestión de competencias y jurisdicciones: tiene que poner a disposición todos los elementos porque son denuncias muy graves y además porque han tomado intervención hasta las propias justicias provinciales por casos de contaminación, de agentes cancerígenos, etcétera”, explicó, y prometió seguir el tema “de cerca”.

La Leonesa

De las distintas denuncias a las que hizo referencia la Presidenta, quizá la más grave proviene de la provincia del Chaco. El año pasado un juez provincial suspendió las fumigaciones de arroceras por noventa días en la localidad de La Leonesa y ordenó a la provincia un estudio sobre los efectos del glifosato en esa población.

La Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua publicó el informe en agosto del 2010. Advierte que en los últimos diez años en La Leonesa se triplicaron los casos de cáncer en niños menores de 15 años en la localidad y que se cuadruplicaron los casos de malformaciones en recién nacidos y que esto coincidió con el auge de la explotación arrocera en la zona del departamento Bermejo.

Científicos y ambientalistas denunciaron repetidamente la falta de respuestas del gobierno provincial ante la amenaza sanitaria. El propio Carrasco fue agredido por funcionarios locales cuando visitó La Leonesa en el 2009 para dar una charla sobre los peligros del glifosato, según denunció Amnesty Internacional.

Una explicación posible para la denunciada pasividad del gobierno chaqueño ante estos hechos aparece en otro cable de Wikileaks publicado por este diario la semana pasada, que da cuenta de la visita del entonces presidente de Monsanto Argentina, Juan Ferreyra, a la embajada estadounidense en agosto de 2008.

“Ferreyra dijo que Monsanto estaba teniendo buenas conversaciones con productores de algodón para expandir el uso de bt cotton (algodón transgénico) en la provincia del Chaco, en el norte argentino, y cooperar allí”, dice el cable. “El 12 de agosto Monsanto firmó un acuerdo de cooperación con el gobernador del Chaco.

El embajador pudo apoyar esta iniciativa con una nota en la página editorial del principal diario del Chaco y conversaciones con el gobernador ese mismo día. El gobernador Capitanich se mostró muy entusiasmado en trabajar con Monsanto para mejorar y expandir la producción local de algodón.”

http://www.asquifyde.es/noticia-detalle.aspx?noticia=1417

ALTERNATIVAS AL GLIFOSATO


QUEMADOR POR INFRAROJOS
http://www.projar.es/viverismo/index.php?product_id=618&page=shop.product_details&category_id=268&flypage=flypage.tpl&option=com_virtuemart&Itemid=71

http://www.solostocks.com/venta-productos/ocio/jardineria/quemador-de-malas-hierbas-thermhit-15-5754982
Quemador malas hierbas ThermHit 25
931,36 € / unidad I.V.A y portes no incluidos
Contacta Gratis Pedido mínimo: 1 unidad Plazo de entrega máximo: 3 días Origen: Cornella de Llobregat – Barcelona – España Formas de pago: Tarjeta de crédito, Cuenta Puente, Transferencia bancaria, PayPal
Quemador malas hierbas ThermHit 25
ID Producto: 5755001 Quemador de malas hirbas ThermHit 25
Destacamos:
El quemado de malas hierbas de los quemadores ThermHit se basa en el Sistema Infraplus que utiliza la radiación infraroja junto a una turbulencia de aire caliente. La explosión de las malas hierbas a estre sistema, solidifica sus proteínas y sus células se abren y rompen. El resultado es que la vegetación se va marchitando.
Datos técnicos:
Combustible Gas propano
Suministro del combustible bombona
Potencia 20 kw
Consumo de gas 1,5 kg/h
Encendido piezo eléctrico
Ancho de trabajo 250 mm
Tracción manual
Rendimiento a 5 Km/h 1250m2/h
Peso 10,5 kg
Envío de la mercancía península
Año de fabricación 2010

Quemador de malas hierbas ThermHit 15
351,69 € / unidad I.V.A y portes no incluidos
Contacta Gratis Pedido mínimo: 1 unidad Plazo de entrega máximo: 3 días Origen: Cornella de Llobregat – Barcelona – España Formas de pago: Tarjeta de crédito, Cuenta Puente, Transferencia bancaria, PayPal
: ID Producto: 5754982 Quemador de malas hirbas ThermHit 15
Destacamos:
El quemado de malas hierbas de los quemadores ThermHit se basa en el Sistema Infraplus que utiliza la radiación infraroja junto a una turbulencia de aire caliente. La explosión de las malas hierbas a estre sistema, solidifica sus proteínas y sus células se abren y rompen. El resultado es que la vegetación se va marchitando.
Datos técnicos:
Combustible Gas propano
Suministro del combustible bombona
Potencia 11 kw
Consumo de gas 0,8 kg/h
Encendido piezo eléctrico
Ancho de trabajo 150 mm
Tracción manual
Rendimiento a 5 Km/h 300m2/h
Peso 2 kg
Envío de la mercancía península
Año de fabricación 2010
Se facilita muestra a cargo del comprador
Estado de la mercancía nueva